Meg kell osztani a rendeléseket két gyár között?

Egy bizonyos ponton szinte minden tapasztalt vásárló felteszi ezt a kérdést.

Nem azért, mert a dolgok jól mennek, hanem azért, mert valami már elromlott.

Lehet, hogy egy gyár kihagyott egy határidőt. Lehet, hogy a minőség csúszott a méretnövelés során. Lehet, hogy a kommunikáció lassabb lett a foglaló kifizetése után. Hirtelen kényelmetlenül érzi magát, ha minden kötetét egy szállítónál adja át.

Tehát az ötlet magától jön:

“Mi lenne, ha két gyár között osztanánk fel a rendelést?”

A felszínen okosan hangzik. Kevesebb függőség. Kevesebb kockázat. Egy tartalék terv.

De a gyakorlatban a megbízások felosztása nem garantált megoldás és alapértelmezés szerint nem is rossz ötlet. Ez egy kompromisszum , és az, hogy segít-e vagy fáj, teljesen attól függ, hogyan és miért történik.

---

Miért fontolják meg elsősorban a vevők a rendelések felosztását?

A legtöbb vásárló nem gondol a kettős beszerzésre, ha a dolgok gördülékenyek. Az ötlet általában akkor jelenik meg, ha már megrendült a bizalom.

A gyakori triggerek közé tartozik:

• Egy szállítónak hiányzik egy kritikus szállítási dátum

• A minőségi konzisztencia az első futtatás után csökken

• Lassú vagy kitérő kommunikáció a gyártás során

• Félelem attól, hogy egyetlen gyár „túszul ejti”.

Ezekben a pillanatokban a parancsok felosztása olyan, mintha visszavenné az irányítást.

És néha tényleg így van. Ha már hosszú ideje ment keresztül Kínai termékfejlesztési ütemterv , könnyen belátható, hogy a megbízások felosztása miért kezd vonzónak hangzani.

---

Amikor a megbízások felosztása csökkentheti a kockázatot

Megrendelések felosztása tud hatékony legyen – de csak meghatározott helyzetekben.

1. Ha a termék érett és stabil

A kettős beszerzés akkor működik a legjobban, ha a terméktervezés zárolva van.

Ha a specifikációk még fejlődnek, két gyár párhuzamos működtetése gyakran megkétszerezi a zavart a kockázat csökkentése helyett. A világos SOP-okkal, tűréshatárokkal és csomagolási szabványokkal rendelkező, érett termékek sokkal könnyebben kezelhetők a szállítók között.

---

2. Amikor a mennyiséget kezeled, nem a fejlesztést

A megrendelések felosztása mennyiségi stratégia, nem fejlesztési stratégia.

Ha a termék még mindig finomítás alatt áll, jobb, ha a végrehajtást egy gyárral javítja, ahelyett, hogy a megoldatlan problémákat két gyárban osztaná szét.

A kettős beszerzés a skálázás során érvényesül – nem akkor, amikor még mindig kitalálja a dolgokat.

---

3. Amikor az ellátás folytonossága többet számít, mint az egységköltség

A szezonális kereslethez, promóciókhoz vagy előfizetési modellekhez kötött termékek esetében az ellátás megszakítása károsabb lehet, mint egy kicsit magasabb költség.

Ezekben az esetekben a felosztási megbízások biztosításként működhetnek. Még akkor is, ha az egyik gyár csúszik, a másik folyamatosan áramolja a készletet.

A legtöbb vevő nem veszi fontolóra a megrendelés felosztását, amíg a szállító már meg nem tette kihagyott egy határidőt — és addigra általában megtörténik a kár.

---

A rejtett költségek A legtöbb vásárló alábecsüli

Itt sok kettős forrásból származó terv csendben szétesik.

A megrendelések felosztása nem osztja fel az erőfeszítést. Gyakran szaporodik azt.

Megnövekedett koordinációs terhelés

Két gyár azt jelenti:

• Két gyártási ütemterv

• Két kommunikációs stílus

• Ugyanazon specifikációk két értelmezése

• Két megoldandó problémacsoport

Hacsak nincsenek erős belső folyamatai – vagy külső támogatása –, a koordináció gyorsan szűk keresztmetszetté válik.

---

Inkonzisztens kimenet

Két gyár még azonos rajzok és minták esetén is ritkán produkál azonos eredményeket.

Az anyagok, a szerszámok vagy a megmunkálás közötti kis különbségek észrevehető eltéréseket okozhatnak a késztermékekben. A márkás termékek esetében ez az ellentmondás a vásárlói panaszokat és negatív véleményeket okozhat.

---

Gyengébb elszámoltathatóság

Ha valami elromlik, a felelősség elmosódik.

A gyárak rámutathatnak egymás teljesítményére, a követelmények eltérő értelmezésére hivatkozhatnak, vagy azzal érvelhetnek, hogy a hibák „a tűréshatáron belül vannak”. A beszállítók közötti elszámoltathatóság kezelése világos szabályokat és állandó felügyeletet igényel.

---

A megbízások felosztása általában visszafelé sül el

Sok esetben a megbízások felosztása hozza létre a illúzió biztonságot anélkül, hogy ténylegesen csökkentené a kockázatot.

Legyen óvatos, ha:

• A termék összetett vagy szigorúan szabályozott

• Nincs elég sávszélessége két szállító szoros kezeléséhez

• Kettős beszerzést használ, hogy elkerülje az eredeti gyárral kapcsolatos problémákat

• A második gyár korábban nem gyártotta a terméket

Ilyen helyzetekben a megrendelések felosztása gyakran növeli a késéseket, a költségeket és a frusztrációt.

---

Okosabb módszer a kettős beszerzésről

A legsikeresebb vásárlók nem kérdeznek:

“Meg kell osztanunk a rendeléseket?”

Kérdeznek:

“Milyen konkrét kockázatot próbálunk csökkenteni?”

Ha a kockázat a minőségi következetesség, akkor előfordulhat, hogy a megrendelések felosztása nem segít.

Ha a kockázat a kapacitás vagy az ütemezés megbízhatósága, akkor lehet.

A stratégiának meg kell felelnie a kockázatnak – nem az érzelmeknek.

---

Gyakorlati irányelvek megosztott rendelésekhez

Ha úgy dönt, hogy továbblép, a struktúra számít.

• Egy gyár maradjon elsődleges beszállítóként

• Használja a második gyárat ellenőrzött redundanciaként, nem egyenlő tulajdonosként

• Szabványosítsa az ellenőrzési kritériumokat mindkettőben

• Kerülje a jellemzők gyakori módosítását

• A vegyes jelek elkerülése érdekében központosítsa a döntéshozatalt

A megbízások felosztása akkor működik a legjobban, ha szándékosan, korlátozottan és aktívan kezelik.

A megrendelések felosztása csak akkor működik, ha mindkét gyár igen valójában képes — és ez az, amit az alapvető ellenőrzési ellenőrzőlista nem mindig tár fel.

---

Utolsó gondolat: A redundancia nem ugyanaz, mint a kontroll

A megbízások felosztása csökkentheti a függőséget, de nem csökkenti automatikusan a kockázatot.

Bizonyos esetekben rugalmasságot hoz létre. Más esetekben bonyolultabbá teszi anélkül, hogy megoldaná a mögöttes problémát.

A valódi kérdés nem az, hogy egy vagy két gyárat használ-e. Ez az, hogy a beszerzési stratégia megfelel-e a működési valóságnak.

Ha a kettős beszerzést fontolgatja, és nem biztos abban, hogy az valóban megvédi Önt – vagy csendben új problémákat okoz –, akkor a tapasztalt beszerzési felügyelet jelenti a különbséget.

at Dark Horse Sourcing , segítünk a vásárlóknak olyan beszerzési struktúrák kialakításában, amelyek csökkentik a valós kockázatot, nem csak az elméleti függőséget.

Mert a gyártásban a több beszállító nem mindig jelent nagyobb biztonságot.